网站最近更新

© 乙回庐 2018. All rights reserved.

最近的一起交通事故

日前有一则交通事故,可谓峰回路转。问题很复杂,道理我也想不太明白,暂时把事件和一些不成熟不系统的想法发表在这里占个坑。不知日后有没有机会能慢慢填上。

从交通法规的角度事故本身很单纯:一辆大众朗逸强行压实线并连续并道,与后方正常行驶的比亚迪唐发生碰撞,朗逸车被撞翻,飞出数米。由于是朗逸车违章引发的车祸,自然朗逸车全责。好在事件没有重大的人员伤亡。

不过之后比亚迪车主发布的行车记录仪记录显示,他曾试图阻拦大众朗逸的违章变线;之后面对朗逸的再一次伺机而动,唐车主未采取任何制动,任车子直直撞了上去。

对此舆论也是颇为动摇的。一方面,谨慎驾驶不仅是国家的号召,也是为交通的畅通尽力、更是为自己的安全负责。另一方面,面对不文明或明显违规的行为,我们持续容忍、任其恣意生长,岂不也是间接的助推?所有遵纪守法的驾驶员朋友,对于唐车主面对违章动作不断的野蛮车时的恼怒心态,或多或少也都感同身受。

不过惊人的是,唐车主表示,这已经是自己撞飞的第七辆违章车了,每次都是对方全责!

一开始,可能是出于对暴力行为的天然的厌恶,我是很讨厌唐车主的行径的。第一感觉是“这不是在动用私刑吗”。不过转念一想,并非如此。唐车主可并没有做出私人审判,最后制裁朗逸车主的是法规、是交警。唐车主做了什么呢,他不过是把朗逸车主的违规行为给坐实了,也就是给交代给警察、曝光给大众了。从这点上,唐车主可比美漫里那些超级英雄要文明、要合法的多。

虽然没有动用私刑,但这唐车主确实以暴“应”暴了,所以他和“超级英雄”不一样,但和“朝阳群众”也不一样。别人的暴力能成为你施暴的理由吗?不能。但即使是法律框架内,有限度的暴力对抗行为也是允许的。我们更应该明白,面对暴力不抵抗,可以是圣人的自律,并不能成为对普通人的要求。

那么唐车主有做“错”什么吗?我觉得还是有点问题。他的行为过“度”了,当然,所谓的“度”本来只不过是很主观的看法,只是出于每个人自身的道德观和价值观的判断。对方夹了个塞,确实让人心塞,不过你合法的行为却可能要让人付出生命的代价,是不是有些过了呢。超级英雄的私刑对象好歹也真的恶贯满盈。不过,从七次车祸都没有什么重大人员伤亡来看,这位车主除了车技好,也应是懂“度”的。只是,事件的后果往往并不是自己的主观意愿就能保证的。继续撞下去,能保证不撞出让自己后悔的事情来吗?

那么法规有漏洞吗,唐车主是钻了空子吗?在这个问题上,我觉得不能这么说。面对侧方车辆强行变线的违规行为,后方车辆已经是受害者,法律也难有正当理由再去规制突发事件里受害方的反应。客观上,一旦发生碰撞本也无从知晓后方车辆是难以回避还是任其发生。而如果比亚迪唐采取了紧急制动,谁又能保证不会导致后车追尾乃至一连串更大的交通事故?说唐车主涉嫌“蓄意谋杀”的,岂不也是“空口污蔑”?

那么我们的法规有问题吗?问题还很多,但都好复杂。比如执行的问题,虽然摄像头密密麻麻,但是违章变线这类行为却极少被处罚,文明的驾驶员遇到不文明行为也只能忍气吞声,可以理解为啥不少新闻报道里都把唐车主的行为称为“替天行道”。又比如,驾照的理论考试中既明确违章变线的性质,同时又有“面对前方车辆强行加塞我们该怎么做”的“文明驾驶”考题,正确选项当然是文明礼让、任其加塞。老实讲对这种说法我当时就是疑惑的。对不法行为的忍让和退缩并谈不上“文明”。我读书少,在社会学、法律学和政治学上更是极尽浅薄,除了无奈,不知道还能说出什么。

对这个事件我还有什么想说的吗?呃,我在想是不是对刺激又自以为正义的事都容易上瘾呢?撞了第一次,就会想撞第二次,撞出第七次,之后或许还会有。

所以,对这件事情的结论是?没有别的结论。只能说这车主真是人才,但越是人才越得小心。总感觉这人才有点脱离人的范畴了。

此文文长1530字,君不评论一二?
亲,给点评论吧!

展开本分类索引